再来看一下经费是如何花的，其中99%在公办教育，只有1%花在民办教育。也就是说公办学校现在要用十倍以上的投入，才能向社会提供跟15年前相似的公共服务。而民办教育只用了1%的财政资金，却向社会提供了20%的公共教育服务。

从这样一些事实出发，我们可以做出一个基本的判断，民办教育比公办教育效率更高，民办教育具有更高效率的微观基础在于一切不符合市场需求，一切不满足人民需要的民办学校都将被市场无情地淘汰。这是一个不断提升进步的过程。

我们再来说一下教育公平的问题，公平是对权利平等的主体分配公共资源状态的一个评价，只有在分配公共资源时才有公平问题需要关注和讨论。

当我们对公共资源进行分配的时候，我们是权利相同的人，但公办学校依然有重点、非重点、名校、普通校的区别，所以公办学校会始终受到公平问题的困扰，这是一个世界性的难题。而在民办学校之间不存在公平和不公平的问题，因为一般并不涉及公共资源的分配。

我们说公办教育是不公平的，这是一个事实判断。政府为了促进教育公平，从2013年实施义务教育基本均衡县验收，虽然取得了积极成效，但并没有改变公办教育不公平的基本格局。下面我们以上海的例子来说明。

根据上海市义务教育基本均衡验收情况，在通过验收的区县中，学校之间的差距有多大了？就其中生均教学仪器设备值一项指标而言，校际之间差距可以达到三～八倍！在全国水平上，公办学校校际差距，总体在三倍左右，这些都是根据教育部公布数据的测算。所以，公办教育是不公平的。

公办教育仍然有着不可替代的作用，但是它需要回归初心。什么初心呢？为弱势群体服务。但目前公办教育的规模太大，在这样的规模上用公共财政支撑一个均衡的、高质量的公办教育是不可能的，这个矛盾限制了公办学校的教学质量。

为了解决无限的质量提升的需求与有限的财力支撑之间的矛盾，唯一的出路是缩小公办教育的规模，缩小以后，我们的公办教育才能够保证优质均衡，而且首先是为了社会的弱势群体提供优质公办教育，而其他人可自由选择民办学校。

在未来的公共教育制度架构中，无论是公办和民办，每个学生都可以得到一份等额的公共财政资金。在这个制度架构里面，我们的国际化教育有巨大的空间。也许会有人怀疑，这是教育部的意见吗？这不是教育部的意见。短期内能够实现吗？不可能实现。

但我们可以回顾一下历史的进程，40年前，改革开放还没有开始，100年前我们还要向皇帝磕头，400年前，现代工业还没有出现，4000年前中华文明的曙光才刚刚出现，所以现存的并不具有天然的合理性，现在没有出现的，并非意味着它就不会出现。关键是它代表了历史发展的方向。

今后的教育一定是更加公平，更加有效率，更多选择。这样的教育正是民办教育制度的特征。公办教育是工业社会的产物，而民办教育更符合现代社会发展对多样性、选择性和个性化教育的需要，民办教育才是未来教育发展的基本方向。