不过，我们的确要保留这样的问题：在英国，废除私立学校，就能解决不公了吗？或许，私校和公立学校的鸿沟，是由校门外的不平等造成的。

即使能够克服法律和财政所带来的障碍，中产阶级的家庭仍然会想方设法地在教育体系中获得优势，垄断最好的公立学校。

国内的教育同样面临着教育资源两级分化、教育不公的现象。而且，中国中产阶级家庭在获取教育优势、抢夺最好的公立学校/民办学校上，一点都不逊色于英国家庭。中国国内教育专家也在持续地讨论和比较国外和国内的教育体系中的各种问题。

21世纪教育研究院院长杨东平就特别指出，英国的私立学校是一个“坏榜样”。尽管英国私校拥有悠久的办学历史和办学声誉，但它是一个极为个别的“另类”，是中国教育最不应该效仿追随的。

杨东平提到，英国私校太铺张浪费，多个剧院和漂亮的学校环境设备对教育来说似乎没什么价值。

”如果像英国这样，对于高质量教育无限制的投入，但只对小部分人开放，我们的社会就会出现隔离并处于不平等之中，从而造成严重的‘民主赤字’。”

然而浙大吴华教授在公开场合多次表示，在制度层面上，民办教育就优于公办教育。

他认为，评价两种教育制度的优劣，可以通过观察它们在教育的核心表现加以比较，这些核心价值包括公平、质量、选择性、效率等。吴华教授更提出，真正的不公平反而存在公立教育体系中。

吴华教授对以上观点这样给出解释。我国的财政性教育经费从2002年的3400亿元增加到2017年的34000亿元，增长了近10倍，其中，99%的财政经费都用在了公办教育，而公办学校学生数量却减少了2500万人。民办教育仅用了1%的财政性教育经费，却为社会提供了20%的公共教育服务。

也就是说，倘若民办教育关门，政府需要多花20倍的钱才能提供同样的公共教育服务。从这一点来说，在效率上，民办教育远优于公办教育。

吴华教授提到，教育的核心价值首先是公平。但是，公办教育就是公平的，民办教育就是不公平的么？事实上，公平的标准是平等分享公共资源。公平的前提是比较对象拥有同等权利，权利不同则不能进行比较。

因此，在吴教授看来，只有在公共教育资源领域的公办教育才存在公平问题，如“985工程”、“211工程”、“双一流”建设背后的资源分配问题。

但事实上，并没有按照每个人的权利来进行分配，这就导致了严重的不公平。这种不公平存在于我国教育体制内，也存在于英国等国外教育体制内。

国内教育专家们皆从不同的角度来分析了国内的教育现状，一致的是都认为公办教育和民办教育还存在一些不可忽视的矛盾，比如师资和生源。可无论是公办还是民办，办学规律是一样的，育人的规律也必须要遵循。

在我们看来，民办教育有管理用人等制度上的优势，公办教育有资源、组织上的优势。在社会发展和国民需求愈发丰富的背景下，民办和公办承担着不同的社会功能，二者应该要朝着趋近的趋势发展，而非趋同。


部分资料来源于The Guardian，BBC，The PIE News，搜狐