另一方面，它又饱受争议。

一方面不同学校的资源、生源相差甚远，这样的对比只会让马太效应更加明显；另一方面，无论是通过考试成绩还是综合指标来给学校排名，都难以让人觉得公平。

今年4月份，BBC就曾发文公开质疑英国教育标准局Ofsted的榜单，称其评判准则过于狭隘和缺少证据。

实际上，在这些学术排行榜上，有一些学校的学术排名会突然窜至前列，很有可能是因为它们从东南亚等“考试强国”中招收了一批优秀学生，拉高了学校整体的A-level成绩，尤以数学、物理、化学学科为甚。

基于诸如此类反对的声音，英国不少私校的领导人也对排行榜层出不穷、水平参差不齐这一现象做出了回应。

惠灵顿公学前校长Anthony Seldon先生就曾明确指出，不会参加该类评选，并称，政府制定的教育政策、管理机构进行的督导检查，以及全国学校排名等因素，“压垮了”私立学校的生命线。

一些在排行榜上排名前列的学校也发出声明，表示并不重视排行榜，并提醒家长：如果你们是冲着这个排行榜来的，我们不是你们要寻找的学校。

也正是因为私立学校在榜单中常年压倒性超过公立学校，英国各界对私立学校的意见日益增长。

今年九月，英国第二大党工党甚至在其党大会上正式投票通过了废除英国独立学校的政策，计划把现有的独立学校融入到英国的公立教育部门，并将独立学校的资金和财产“民主而公平地重新分配给”其它学校，瞬间引起一片哗然。

无独有偶，近年来，中国也极其热衷于对国际学校/民办学校进行排行。诚然，这对家长学生而言是一份参考，对于学校而言是一种鞭策。

但更多情况下，这助长了学校间的不良竞争，如依靠奖学金大量招收“考试大省”的“学霸”、在硬件而非软件上投入过多不必要成本等。

遍地开花的国际学校榜单

排行参数的鳞次栉比也让这类榜单渐渐失去光辉，有的用入学录取成绩、有的用大学申请成绩、还有的用同行评议，或者其他综合指标，但不管用什么指标，恐怕都难以把教师和学生的努力简单归结到一个二位坐标里来优劣排序。

不少在榜的学校甚至根本不知道自己被纳入榜单，而深圳某国际部校长也曾说过：“我真的希望有非常权威的机构，公平公正地梳理一下各个城市的国际学校，分门别类，最好不要排名，这样方便有需求的家长参考。不负责任地乱排，会误导家长，更让潜心做教育的人寒心。”