TopMEDIA
顶思传播
“废除伊顿”，公私合并！英国教育是要大翻天？
在英国，废除私立学校，就能解决不公了吗？
自7月以来，英国工党关于改革英国教育体制的激进提议将教育辩论推到了聚光灯下。打破了千禧年后对关于什么是对孩子最正确的教育的政治共识。一方反对私立，倡议教育资源平分，一方坚持私立，提议加强私立和公立的协作，大国的教育改革难上加难。
英国工党于7月9日组织了一场“废除伊顿”的活动（Abolish Eton Campaign），倡议将私立学校整合进公立学校，并且将私立学校持有的资金和财产公平地分配给其他学校。
随后，这项提议在9月举行的工党会议上被通过，意味着明年的工党大选纲领中或许将纳入此项计划。而一旦在大选中当选，人们通常会以执政党兑现了多少竞选纲领中的承诺来判断政府的业绩。
活动支持者认为，现有的教育体系对于普通家庭背景的孩子而言没有任何优势，这些孩子能否接受优质教育、他们的潜力能否被最大程度地挖掘出来，取决于父母银行存款的高低。
此外，社会流动委员会(Social mobility commission)和Sutton信托(Sutton Trust)所做的一项研究显示，超过半数的英国法官、顶级公务员、外交官以及大量的媒体、艺术、运动领域专业人士都是接受私校教育的。
反对私立学校的运动声称获得了议会工党议员的支持，包括前工党领导人Ed Miliband、影子财政部长Clive Lewis等。Lewis说“私立学校是不合时宜的，在21世界没有立足之地。当私立学校的孩子比公立学校的孩子在教育方面的支出多300%时，我们不能声称有一个公正的教育体系。”
毕竟，作为寄宿学校的伊顿公学每年的学费是40,000磅，而提供走读的威斯敏斯特公学每年学费是29,000磅。
与此同时，工党的现有政策之一是增加学校的增值税费用，此次反对私立学校的提议在某种程度上促使着工党进一步挑战私立学校的精英特权以及打破现有的教育体系。
英国工党利用鲍里斯竞选保守党领导人这一时机来抗议他的母校伊顿公学以及英格兰其他的私立学校。
7月9日活动发起之初，这场活动的发起人提出，如果鲍里斯成为新任首相，那么他将是四年来的第二个上任的伊顿“老男孩”（Old Etonian）。而后，7月23日鲍里斯·约翰逊赢得保守党党魁选举的胜利，并将出任英国下一任首相。
不可忽视的是英国政党的领导者中绝大多数毕业于私立学校，比如英国外交大臣Jeremy Hunt(今年和鲍里斯一起竞选英国保守党党魁)曾就读于Charterhouse，脱欧党领导者(leader of the Brexit Party )Nigel Farage就读过德威公学(Dulwich College)。
温故一下，由《1868年公立学校法案》授予独立办学资质的7大公学，包括Charterhouse,Eton College,Harrow School,Rugby School,Shrewsbury School,Westminster School和Winchester School。
工党的这项议案还提出，希望将大学录取限制在“私立学校学生的比例与更广泛的人口（目前为7%）相同”。
可是，这样的方案将面临重大的法律阻碍。提案中没有提到英国数百所的私立学校，其中一些学校为有特殊需要的学生提供服务，还有一些小型的信仰学校（faith school）。然而，这些学校都没有享受到诸如威斯敏斯特公学那样所拥有的特权或资源。
其实，上一届工党政府就曾试图改变收费私立学校的慈善地位，但因为法律的原因被迫停止。特蕾莎梅政府在2016年的教育绿皮书中也曾提及这一问题，尽管后来放弃了。但足以说明，英国的私立学校和英国的教育体系的确存在问题，且需要改革。
在工党通过这项议案后，现任伊顿公学校长Simon Henderson在9月23日反击了工党。他认为工党的这一提议没有考虑到经济意义，且对那些教育资源匮乏的孩子没有益处。
Simon Henderson认为当前大众的教育意识已经有所改变，私立学校的未来面临着一系列的挑战。不过，当Simon Henderson被问及，伊顿公学高额的学费是否会导致学校面临生存威胁时，他回答说“希望不会”。
Simon Henderson认同教育体系中存在的不公平现象，且支持工党想要改善孩子生活水准的雄心，但绝不是通过废除私立学校来实现。他指出，相比于废除私立学校，加强私立学校和公立学校之间的合作关系或许才是上策。
英国私立学校委员会（ISC）的一项分析显示，英国政府每年为公立学校的小学生花费约为4700英镑，为每名中学生花费6200英镑。
而私立学校可以为原本会进入公立学校的学生提供教育课程，以及为社会提供就业、设施和税收贡献，为社会创造经济利益和为纳税人节省的每年费用总额超过200亿英镑。
牛津经济研究院的分析也发现私立学校去年为纳税人节省了35亿英镑，因为私立学校的学生不仅没有占据原本政府应该承担的在公立学校的位置，此外还支付了41亿英镑的税款。分析数据表示，私校为英国的整体GDP贡献了137亿英镑，并提供了302,000个工作岗位。
Simon Henderson对英国卫报表示，如今的伊顿公学和鲍里斯、卡梅伦等人所就读时的伊顿公学相比，已经发生了显著变化了。
工党所例举的极少数人尽管进入政界高层多年，但离开学校已经超过30年了，而2019年的伊顿是一个比过去更具包容性和多样性的校园。
Simon Henderson坚称，伊顿在支持公立学校和资助来自非富裕背景的学生方面发挥了一定作用。比如，学校提供奖学金和助学金，确保了目前校内1300名男生中有90多名学生不交任何费用。
作为公立学校代表的校长Mike Buchanan(executive director of the Headmasters’ and Headmistresses’ Conference )也有相同的看法。
他说道，私立学校在英国的教育体系中发挥了至关重要的作用，若要按工党的议案执行，将会花费纳税人数十亿英镑。应该看到，有些私立学校正在为来自弱势背景的儿童们创造改变生活的空间，并且每天都在扩大他们与公立学校的互利伙伴关系。
与此同时，鲍里斯也谴责了工党的这一提案，将其比喻为“上世纪70年代的一项措施”。鲍里斯提出，事实上工党的领导层中也有不少孩子在接受私立教育，工党的这一议案不仅将耗费纳税人70亿英镑用于公立学校，而若执行此议案，不少领导人的孩子都不会再像英国外交大臣Jeremy Hunt那样接受私立教育。
现任工党领袖科尔宾拿芬兰举例说其不允许以任何形式向教育收费，然而，两个国家在人口、政治、经济等方面都有极大不同，再加上工党和保守党双方各执一词，因此工党的这一提议无论从哪种角度来看，都值得商榷。
此次工党的提议，最终的点还是落回了教育资源不均衡以及公平的问题。因为教育往往被认为是改善因为贫富差距带来不公平的一个通道。
不过，我们的确要保留这样的问题：在英国，废除私立学校，就能解决不公了吗？或许，私校和公立学校的鸿沟，是由校门外的不平等造成的。
即使能够克服法律和财政所带来的障碍，中产阶级的家庭仍然会想方设法地在教育体系中获得优势，垄断最好的公立学校。
国内的教育同样面临着教育资源两级分化、教育不公的现象。而且，中国中产阶级家庭在获取教育优势、抢夺最好的公立学校/民办学校上，一点都不逊色于英国家庭。中国国内教育专家也在持续地讨论和比较国外和国内的教育体系中的各种问题。
21世纪教育研究院院长杨东平就特别指出，英国的私立学校是一个“坏榜样”。尽管英国私校拥有悠久的办学历史和办学声誉，但它是一个极为个别的“另类”，是中国教育最不应该效仿追随的。
杨东平提到，英国私校太铺张浪费，多个剧院和漂亮的学校环境设备对教育来说似乎没什么价值。
”如果像英国这样，对于高质量教育无限制的投入，但只对小部分人开放，我们的社会就会出现隔离并处于不平等之中，从而造成严重的‘民主赤字’。”
然而浙大吴华教授在公开场合多次表示，在制度层面上，民办教育就优于公办教育。
他认为，评价两种教育制度的优劣，可以通过观察它们在教育的核心表现加以比较，这些核心价值包括公平、质量、选择性、效率等。吴华教授更提出，真正的不公平反而存在公立教育体系中。
吴华教授对以上观点这样给出解释。我国的财政性教育经费从2002年的3400亿元增加到2017年的34000亿元，增长了近10倍，其中，99%的财政经费都用在了公办教育，而公办学校学生数量却减少了2500万人。民办教育仅用了1%的财政性教育经费，却为社会提供了20%的公共教育服务。
也就是说，倘若民办教育关门，政府需要多花20倍的钱才能提供同样的公共教育服务。从这一点来说，在效率上，民办教育远优于公办教育。
吴华教授提到，教育的核心价值首先是公平。但是，公办教育就是公平的，民办教育就是不公平的么？事实上，公平的标准是平等分享公共资源。公平的前提是比较对象拥有同等权利，权利不同则不能进行比较。
因此，在吴教授看来，只有在公共教育资源领域的公办教育才存在公平问题，如“985工程”、“211工程”、“双一流”建设背后的资源分配问题。
但事实上，并没有按照每个人的权利来进行分配，这就导致了严重的不公平。这种不公平存在于我国教育体制内，也存在于英国等国外教育体制内。
国内教育专家们皆从不同的角度来分析了国内的教育现状，一致的是都认为公办教育和民办教育还存在一些不可忽视的矛盾，比如师资和生源。可无论是公办还是民办，办学规律是一样的，育人的规律也必须要遵循。
在我们看来，民办教育有管理用人等制度上的优势，公办教育有资源、组织上的优势。在社会发展和国民需求愈发丰富的背景下，民办和公办承担着不同的社会功能，二者应该要朝着趋近的趋势发展，而非趋同。
部分资料来源于The Guardian，BBC，The PIE News，搜狐
文| 田菁
编| Kimberly
英国工党发起的“废除私校”倡议
英国工党于7月9日组织了一场“废除伊顿”的活动（Abolish Eton Campaign），倡议将私立学校整合进公立学校，并且将私立学校持有的资金和财产公平地分配给其他学校。
随后，这项提议在9月举行的工党会议上被通过，意味着明年的工党大选纲领中或许将纳入此项计划。而一旦在大选中当选，人们通常会以执政党兑现了多少竞选纲领中的承诺来判断政府的业绩。
活动支持者认为，现有的教育体系对于普通家庭背景的孩子而言没有任何优势，这些孩子能否接受优质教育、他们的潜力能否被最大程度地挖掘出来，取决于父母银行存款的高低。
此外，社会流动委员会(Social mobility commission)和Sutton信托(Sutton Trust)所做的一项研究显示，超过半数的英国法官、顶级公务员、外交官以及大量的媒体、艺术、运动领域专业人士都是接受私校教育的。
反对私立学校的运动声称获得了议会工党议员的支持，包括前工党领导人Ed Miliband、影子财政部长Clive Lewis等。Lewis说“私立学校是不合时宜的，在21世界没有立足之地。当私立学校的孩子比公立学校的孩子在教育方面的支出多300%时，我们不能声称有一个公正的教育体系。”
毕竟，作为寄宿学校的伊顿公学每年的学费是40,000磅，而提供走读的威斯敏斯特公学每年学费是29,000磅。
与此同时，工党的现有政策之一是增加学校的增值税费用，此次反对私立学校的提议在某种程度上促使着工党进一步挑战私立学校的精英特权以及打破现有的教育体系。
英国工党利用鲍里斯竞选保守党领导人这一时机来抗议他的母校伊顿公学以及英格兰其他的私立学校。
7月9日活动发起之初，这场活动的发起人提出，如果鲍里斯成为新任首相，那么他将是四年来的第二个上任的伊顿“老男孩”（Old Etonian）。而后，7月23日鲍里斯·约翰逊赢得保守党党魁选举的胜利，并将出任英国下一任首相。
Boris Johnson when a pupil at Eton College in 1979. Photograph: Ian Sumner/Rex/Shutterstock
不可忽视的是英国政党的领导者中绝大多数毕业于私立学校，比如英国外交大臣Jeremy Hunt(今年和鲍里斯一起竞选英国保守党党魁)曾就读于Charterhouse，脱欧党领导者(leader of the Brexit Party )Nigel Farage就读过德威公学(Dulwich College)。
温故一下，由《1868年公立学校法案》授予独立办学资质的7大公学，包括Charterhouse,Eton College,Harrow School,Rugby School,Shrewsbury School,Westminster School和Winchester School。
工党的这项议案还提出，希望将大学录取限制在“私立学校学生的比例与更广泛的人口（目前为7%）相同”。
可是，这样的方案将面临重大的法律阻碍。提案中没有提到英国数百所的私立学校，其中一些学校为有特殊需要的学生提供服务，还有一些小型的信仰学校（faith school）。然而，这些学校都没有享受到诸如威斯敏斯特公学那样所拥有的特权或资源。
其实，上一届工党政府就曾试图改变收费私立学校的慈善地位，但因为法律的原因被迫停止。特蕾莎梅政府在2016年的教育绿皮书中也曾提及这一问题，尽管后来放弃了。但足以说明，英国的私立学校和英国的教育体系的确存在问题，且需要改革。
英国现任首相鲍里斯、伊顿公学校长等皆予以反击
在工党通过这项议案后，现任伊顿公学校长Simon Henderson在9月23日反击了工党。他认为工党的这一提议没有考虑到经济意义，且对那些教育资源匮乏的孩子没有益处。
伊顿公学现任校长Simon Henderson，图源The Guardian
Simon Henderson认为当前大众的教育意识已经有所改变，私立学校的未来面临着一系列的挑战。不过，当Simon Henderson被问及，伊顿公学高额的学费是否会导致学校面临生存威胁时，他回答说“希望不会”。
Simon Henderson认同教育体系中存在的不公平现象，且支持工党想要改善孩子生活水准的雄心，但绝不是通过废除私立学校来实现。他指出，相比于废除私立学校，加强私立学校和公立学校之间的合作关系或许才是上策。
英国私立学校委员会（ISC）的一项分析显示，英国政府每年为公立学校的小学生花费约为4700英镑，为每名中学生花费6200英镑。
而私立学校可以为原本会进入公立学校的学生提供教育课程，以及为社会提供就业、设施和税收贡献，为社会创造经济利益和为纳税人节省的每年费用总额超过200亿英镑。
牛津经济研究院的分析也发现私立学校去年为纳税人节省了35亿英镑，因为私立学校的学生不仅没有占据原本政府应该承担的在公立学校的位置，此外还支付了41亿英镑的税款。分析数据表示，私校为英国的整体GDP贡献了137亿英镑，并提供了302,000个工作岗位。
Simon Henderson对英国卫报表示，如今的伊顿公学和鲍里斯、卡梅伦等人所就读时的伊顿公学相比，已经发生了显著变化了。
工党所例举的极少数人尽管进入政界高层多年，但离开学校已经超过30年了，而2019年的伊顿是一个比过去更具包容性和多样性的校园。
Simon Henderson坚称，伊顿在支持公立学校和资助来自非富裕背景的学生方面发挥了一定作用。比如，学校提供奖学金和助学金，确保了目前校内1300名男生中有90多名学生不交任何费用。
作为公立学校代表的校长Mike Buchanan(executive director of the Headmasters’ and Headmistresses’ Conference )也有相同的看法。
他说道，私立学校在英国的教育体系中发挥了至关重要的作用，若要按工党的议案执行，将会花费纳税人数十亿英镑。应该看到，有些私立学校正在为来自弱势背景的儿童们创造改变生活的空间，并且每天都在扩大他们与公立学校的互利伙伴关系。
与此同时，鲍里斯也谴责了工党的这一提案，将其比喻为“上世纪70年代的一项措施”。鲍里斯提出，事实上工党的领导层中也有不少孩子在接受私立教育，工党的这一议案不仅将耗费纳税人70亿英镑用于公立学校，而若执行此议案，不少领导人的孩子都不会再像英国外交大臣Jeremy Hunt那样接受私立教育。
现任工党领袖科尔宾拿芬兰举例说其不允许以任何形式向教育收费，然而，两个国家在人口、政治、经济等方面都有极大不同，再加上工党和保守党双方各执一词，因此工党的这一提议无论从哪种角度来看，都值得商榷。
公办民办有不可忽视的矛盾，可育人规律是一样的
此次工党的提议，最终的点还是落回了教育资源不均衡以及公平的问题。因为教育往往被认为是改善因为贫富差距带来不公平的一个通道。
不过，我们的确要保留这样的问题：在英国，废除私立学校，就能解决不公了吗？或许，私校和公立学校的鸿沟，是由校门外的不平等造成的。
即使能够克服法律和财政所带来的障碍，中产阶级的家庭仍然会想方设法地在教育体系中获得优势，垄断最好的公立学校。
国内的教育同样面临着教育资源两级分化、教育不公的现象。而且，中国中产阶级家庭在获取教育优势、抢夺最好的公立学校/民办学校上，一点都不逊色于英国家庭。中国国内教育专家也在持续地讨论和比较国外和国内的教育体系中的各种问题。
21世纪教育研究院院长杨东平就特别指出，英国的私立学校是一个“坏榜样”。尽管英国私校拥有悠久的办学历史和办学声誉，但它是一个极为个别的“另类”，是中国教育最不应该效仿追随的。
杨东平提到，英国私校太铺张浪费，多个剧院和漂亮的学校环境设备对教育来说似乎没什么价值。
”如果像英国这样，对于高质量教育无限制的投入，但只对小部分人开放，我们的社会就会出现隔离并处于不平等之中，从而造成严重的‘民主赤字’。”
然而浙大吴华教授在公开场合多次表示，在制度层面上，民办教育就优于公办教育。
他认为，评价两种教育制度的优劣，可以通过观察它们在教育的核心表现加以比较，这些核心价值包括公平、质量、选择性、效率等。吴华教授更提出，真正的不公平反而存在公立教育体系中。
吴华教授对以上观点这样给出解释。我国的财政性教育经费从2002年的3400亿元增加到2017年的34000亿元，增长了近10倍，其中，99%的财政经费都用在了公办教育，而公办学校学生数量却减少了2500万人。民办教育仅用了1%的财政性教育经费，却为社会提供了20%的公共教育服务。
也就是说，倘若民办教育关门，政府需要多花20倍的钱才能提供同样的公共教育服务。从这一点来说，在效率上，民办教育远优于公办教育。
吴华教授提到，教育的核心价值首先是公平。但是，公办教育就是公平的，民办教育就是不公平的么？事实上，公平的标准是平等分享公共资源。公平的前提是比较对象拥有同等权利，权利不同则不能进行比较。
因此，在吴教授看来，只有在公共教育资源领域的公办教育才存在公平问题，如“985工程”、“211工程”、“双一流”建设背后的资源分配问题。
但事实上，并没有按照每个人的权利来进行分配，这就导致了严重的不公平。这种不公平存在于我国教育体制内，也存在于英国等国外教育体制内。
国内教育专家们皆从不同的角度来分析了国内的教育现状，一致的是都认为公办教育和民办教育还存在一些不可忽视的矛盾，比如师资和生源。可无论是公办还是民办，办学规律是一样的，育人的规律也必须要遵循。
在我们看来，民办教育有管理用人等制度上的优势，公办教育有资源、组织上的优势。在社会发展和国民需求愈发丰富的背景下，民办和公办承担着不同的社会功能，二者应该要朝着趋近的趋势发展，而非趋同。
部分资料来源于The Guardian，BBC，The PIE News，搜狐