编 | 田菁

上个月末，美国教育科技媒体EdSurge发表文章《请不要叫他们测评公司：美国大学理事会和ACT是如何转移工作焦点的》（Don’t Call Them Test Companies: How the College Board and ACT Have Shifted Focus），围绕SAT推出逆境得分、ACT出台“ACT整体框架”两大事件，就美国近年来所进行的测评评估变革趋势展开介绍和分析。本文撷取部分观点，以飨读者。

最近，美国大学理事会的高层们在美国教育科技媒体EdSurge上，令人惊讶地发出这样的倡议：大学和家长停止把SAT测试看得如此重要，不要过分依赖SAT测试，SAT分数应该只是评判学生是否已具备上大学的能力的因素之一，而非全部。大学理事会还宣称，自己正在转型，呼吁公众不要再把大学理事会当成是一个测评公司。

与之相似，SAT长期以来的竞争对手ACT于5月份也曾在官网上声明，它正在从“评估公司”转变为“为学习者提供学习，测评和定位的组织。”

从两大考试局近期的举动来看，美国似乎正在逐步弱化考试重要性，且渐渐开始研发、推广不同的测评方式帮助学生进入更适合自己的大学，以及帮助大学更好筛选入学候选人。

就大学理事会而言，它们于今年5月提出“逆境分数”，根据学生的劣势进行不同层面的打分，以让大学了解学生的客观背景数据；而ACT则出台了“ACT整体框架”，将重点放在了提升学生除学术成绩之外的素质，并进行评估。

美国两大入学考试的新政可以说是全球教育界的风向标。了解其背后出现契机、具体实施方案和未来展望对教育工作者们显得极为重要。



逆境分数，顾名思义，是指大学理事会对学生处于何种程度的逆境打分。具体而言，“逆境”又包括如下三大方面：社区环境（neighbourhood environment）、家庭环境（family environment）和高中环境（high school environment）。

至于这三大方面又以何评判，根据大学理事会，各提出了不同的评估维度。

社区环境的逆境程度：犯罪率（crime rate）、贫穷率（poverty rate）、住宅价值（housing values）和住房空置率（vacancy rate）；

家庭环境可由收入中位数（median income）、是否为单亲家庭（single）、教育程度（education level）和非母语（ESL）四方面进行参考；

高校环境的因素包括：学校与学生能力的匹配度（undermatching）、课程难（curricular rigor）、免费午餐率（free lunch rate）和AP考试机会（AP opportunity）。

该15个逆境因素总分为100分，以50分为分水岭，50分以上说明处于弱势、而50分以下则说明具有优越性。

大学理事会将其研发的评定工具命名为“环境背景仪表板” (Environmental Context Dashboard)，根据其官网案例（下图）显示，该生SAT分数为1290分，而其所在学校75%的学生得分小于等于1040分，但对于大学招生而言，它们所知道的却仅有该生的最终成绩，另外从案例中可知，该生所在学校平均参加AP考试的人数只有不到3%，劣势斐然。

除此之外，该生所在的大学录取率、家庭稳定度、收入值等均低于当地平均值。因此，大学理事会最终将该生成绩列为 “整体劣势水平”（Overall Disadvantage Level）。


不过，大学理事会并未透露逆境分数的计算方式或考量因素。据官网显示，考生的得分数据收集自大众数据，如美国人口普查（US Census Bureau）、国家教育统计中心（National Centre for Educational Statistics）和大学理事会独家数据等。

其实早在2015年，大学理事会便开始开发该工具，当时大学要求提供更加客观的学生背景数据。

环境背景仪表板的第一次真正投入使用则是在2018年，对象为50所美国大学。包括耶鲁大学、麻省理工大学、韦尔斯利学院、佛罗里达州立大学等。今年，大学理事会计划将该工具投入至150所学校，而到了2020年，将做到全国普及。


事实上，追溯到1980-1994年间，大学理事会就已经试验过一个名为"奋进者（Strivers）" 的计划，尝试将社会、经济和种族背景纳入考量。相应种族、性别、收入的考生若比预期多考了200分，就会获得奖励并被称为”奋进者” ——意味着他们被推测认为在申请中具有强竞争力。不过，由于众多院校对其计划的公正性表示怀疑并提出异议，该项目最终被叫停。

尽管争议颇多，依然有很多教育人士对该政策表示支持。College Possible（一个帮助贫困学生进入大学并完成学业的非营利组织）首席执行官兼创始人Jim McCorkell称，基于自身经历，他很赞成也很理解这项政策。

“我在一个低收入家庭长大，我住的区域也不富裕，如果在那个时候有“逆境得分”这一政策，我应该会有很大的优势。在我35岁之前，我不知道怎么来说这个事情。我花了很长的时间丢掉我的背景所带给我的羞耻感，包括我父母没有读完高中这一点。然而在那个时候，我完全没想到这种劣势有可能会成为我的优势。”

然而，ACT并未紧随SAT之后出台类似的不平等得分，相反，他们将目光投到了调整测评的整体框架上。


至于原因，ACT的CEO Marten Roorda曾于5月17日在ACT新闻室和博客（ACT Newsroom and Blog）中指出，“尽管我相信大学理事会CEO David Coleman用意很好，但是ACT并不打算步其后尘。对我来说，产品的有效性和可靠性是我们考虑的首要因素。而我认为SAT的“逆境分数”并不是一个好的解决方案。”


他也提到，逆境评分背后的算法和研究并未公布，基本属于黑箱操作。通常来说，任何综合评分和测试均需要透明度：学生，教师和招生人员应该有知情权。
“逆境得分仅提交至大学也是不透明的。如果我是一名学生，考试公司未曾告知也未经本人许可就向大学提供一个逆境分数，而且没有任何最终用户了解这个分数是如何计算出来的，我会感到担心或气愤。”Roodar称。

在Roodar看来，“考试本身没有偏见，分数面前人人平等，即使这反映了不平等的现实。不平等的根源在于社会，而非考生。我们的考试应该起到平衡作用。”

同时，逆境分数存在造假的可能性太大，“如果家长、教师和辅导员得知考分将根据弱势程度进行平衡，某些人可能操纵和博弈这一体系。方法很简单：你可以使用贫困社区的熟人地址或报告较低的家庭收入。”

针对于此，去年，ACT开发了“ACT整体框架”，目的在于帮助学生准备进入大学并取得成功。该框架强调四个要素：核心学术技能，行为技能、跨领域技能、以及教育和职业导向技能。

“我们的对象是学生，而不是帮大学了解学生背景。”ACT NEXT项目的负责人艾琳娜·冯·达维尔说。