日前，北京西城区迎来新消息：自2020年7月31日后购房的父母，在给孩子申请小学入学名额的时候，需要采取多校区划片的政策，如果报名小区已经招满，则采用多校区调剂的方式入学。

西城区“真多校”的靴子终于落了地。热乎的学区房瞬间变成了烫手的盲盒，有房一定能上“牛校”的时代眼看就要乘鹤西去了。但是，引发市场地震的“多校划片”政策，真的能解决教育公平吗？

文 | 玉关虎竹

编 | Chris_guo

在北上广深一线城市，学区房一直是个炙手可热的存在；在高位房产市场，更是兵家必争之地。很多家长为了让孩子上一个好的小学，不惜重金购买“老破小”的房子。

然而，“多校划片”政策的出台，使这一长期以来滋生的乱象面临崩塌。有人出手千万元买了一套学区房，结果可能事与愿违……

01

学区房真的凉了么？

7月2日，西城区2021年小学多校划片入学意向填报工作正式启动。德胜、月坛学区部分家长发现，自己购买的房屋“理想中”对应的学校已无空余学位，甚至连学区内的多所学校都没有学位了。

孩子上学，选择范围只有相邻学区的学校。

遭遇这种情况的家长，大部分是去年7月31日后购房入户的。一时间，西城区执行“真多校”的消息瞬间在家长群内炸了锅。这些家长没有想到，自己斥巨资买下德胜、月坛内的学区房，最终却连片区内最差的小学都没有排上。

北京市西城区“真多校”的靴子落了地后，利益相关者也终于炸了锅——而那个令家长们懊丧不已的政策，叫做“多校划片”。

所谓“多校划片”，是指购买一处小区的房产不再对应单一学校，而是对应区域内多个学校的学位，学生通过随机派位方式被分配就近学校的招生名额。这意味着：就算买了学区房，也不能保证孩子进入理想的学校就读了。

北京的“多校划片”改革进行了多年，先行者有海淀区、东城区等。然而，在既得利益者难以想象的超强阻力下，西城教改的推进迟迟未能顺利进行，西城区的学区房也被视为北京的学区房市场高地。

可是，“多校划片”重拳出击后，立刻出现1000万买的天价学区房最后只能调剂到“渣小”“菜中”的尴尬情况。原先学区房主们100%锚定优质学校，如今却变成了“薛定谔的猫”。

难怪有人说，新政之下，买学区房就像买盲盒——学区房买的是确定性，而“多校划片”则对症下药，硬生生将这种确定性打破，重新洗牌。

说到药效，也确实立竿见影。近来，北京西城区整体二手房价格有所下调，近两周来，金融街、德胜学区均有业主调低了二手房挂牌价格20万元至30万元。

那么，学区房真的凉了么？

今年4月底，习总书记主持召开的中共中央政治局会议强调，要坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，增加保障性租赁住房和共有产权住房供给，防止以学区房等名义炒作房价。

高层直指学区房问题，这在以前并不多见。今年4月，北京市启动房地产市场秩序专项整治，其中一项重点治理内容就是严禁炒作学区房。

其后，北京对海淀区万柳、翠微，西城区德胜、金融街，东城区交道口等价格快速上涨区域进行专项执法检查，6家中介门店停业整改、立案处罚17起。

前些天，北京两名房产中介员工被刑拘，通报写道：“北京我爱我家房地产经纪有限公司2名员工，针对西城区教改政策发布煽动性信息引发群体性聚集，涉嫌寻衅滋事，已被刑事拘留。”

不止北京，上海、广州、深圳、重庆、西安、厦门、成都、大连、南京、合肥、太原、温州等十多城也纷纷出手，重拳整治学区房乱象。

此次北京西城区迈出的这一步，决心是巨大的，但背后也必然冲击到了很多“看不见”的阻力。

围绕公立教育资源的公平、均衡，国家近年来一套套组合拳打下——从打击学区房到整治培训机构、提供暑假托管服务，都是围绕着这一主旨。

教育乃国本，而教育公平则是必须推行的。倘若任由学区房依照所谓“市场规律”畸形发展下去，最后一定会出现“牛校”塞满富家子弟、“普娃”教育资源被鲸吸海吞的局面，阶层差距将由社会经济层面迅速反射到教育层面，这是国家所不能容忍的。

长期来看，学区房无疑是要凉了。但在短时间内，“学区房”这个概念不会迅速消失——因为还有一个大问题没有解决。

02

“小学区”变成“大学区”？

“学区房”并不是房产中介们炒起来的，他们没有这么大的本事。实质上，学区房是社会资源分配不当所带来的产物。

优质教育资源的极度不均衡是“学区房”能炒得如此火热的根本原因。

“孩子在哪儿上学不是上呢？”——但这话放在中国的教育语境下，还真就不太合适，因为“牛校”和“菜校”的差距，可能比一般人想象得还要大。

从每年发布的“中考成绩汇总”可以看出，北京市各个中学的中考平均分能够相差30分，甚至50分。

海淀、西城、东城的考生毫无疑问有更大概率上优质高中，被视为“教育高地”；一些远郊区则被看作“教育洼地”。

于是，很多家长千方百计地要将孩子送进“牛校”，确保他们至少在起跑线上不要明显落后于他人。这就是所谓的“兜底”思维。

“兜底”思维能够催生出很多“魔幻事件”。学区房中，相当多的房源已经破旧到不适合人类居住，可就是看都没法看的“老破小”，也能卖出天价，甚至能逼得买家之间大打出手。

再看看现在城市学位供给压力有多大吧：

过去6年中，北京市各区小学入学人数整体呈现快速上涨的态势。以西城区为例，2020年小学一年级新生已达2.1万人，比2015年增加了8000多人。

海淀区此前发布的数据显示：2019年全区小学学位缺口达6000余个，初中学位缺口达4000余个；2020年，小学入学需求约3.5万人，学位缺口持续扩大……

学位供给和资源配置依然面临严峻挑战。可是，“多校划片”解决这些问题了么？

中国教育科学研究院研究员储朝晖表示：“多校划片只能减弱房产与学校一一对应的关系，但无法从根本上割裂房产与学校的联系。”

“多校划片”是将大区内的教育资源稀释再分配，但海淀、西城、东城仍然是教育高地，这个事实短期内不会改变。

于是，已经有“聪明”的房产中介开始提醒购房者，挑选学区时必须把学区内所有学校都考虑在内，无论被划入哪个学校，哪怕是最差的一个，都能接受——这相当于“小学区”变成“大学区”啊！

可以想见，若教育资源仍未达成均衡，“学区房”尽管会降温，也不会消亡。即便是“学区房”最后真的凉了，“多校划片”能真正解决教育公平的问题吗？

03

“多校划片”非长久之计

“多校划片”政策大有壮士断腕的勇气，但不得不说，它还存在很多问题。

首先，它很明显和《义务教育法》规定的就近入学原则相矛盾。一些孩子会面临着明明家门口就有不错的学校，却要跑很远到别的地方上学的局面。

其次，教改的最终目的是为了实现教育资源的优质均衡，“多校划片”显然无法担任此重任。在某片区域内稀释优质教育资源，解决不了学校之间发展极度不均衡的问题，也解决不了优质教育资源总体稀缺的问题。

“多校划片”，或许只是迈出了改革的一小步。它可以作为缓冲政策，但不能被当成灵丹妙药。

在缓冲期内，国家必须尽快加大对学区内薄弱学校的投入，缩小学区内学校之间的办学质量差距，以及学区间的办学质量差距，让家长的焦虑真正地降温。

“单校划片”、优质教育资源均衡、孩子在家门口上到好学校——完成这三点，或许才是教改最终理想化的目标。

正如芬兰人说的：“最好的学校就是家门口的学校。”

04

日本之石，可以镜鉴

教育公平话题在近期被大众频繁热议，我们不妨把目光投向邻国日本：就公共教育资源来说，这个国家也有学区，但却没出现“学区房”的概念。

原因很复杂，我们可以通过一个小的切入点——“教师轮岗制度”来一探究竟。

“教师轮岗制度”日本自1949年起便在施行，如今体系已高度完备，对于该国基础教育的公平性、优质教师资源的合理配置作出了巨大贡献。

截至上世纪末，日本每年的小学和初中教师流动率已接近20%，在同一行政区域内流动的教师占到总数的55.3%。教师流动有什么好处呢？好的老师在各地区流动，优质教育资源全国共享。

然而这仅仅是表面现象，背后有三个坚实力量的支持：

立法保障：教师为国家公务员，“一人成师，全家受益”；

经济保障：基础工资属于社会中上等，轮岗制度受到财政大力支持，越是偏远地区福利待遇越高；

学校标准化设置：日本公立学校的一切场地设施、教材教具都已经高度标准化，一所乡村学校和东京市内的学校在设备上几乎没有差距，像“克隆”出来一样。

有人说，日本的教师轮岗制能实施，本质是钱堆出来的，等我们的蛋糕也做大了，问题自然迎刃而解。

其实不然。日本早在100多年前就已经开始重视教育公平，通过对基础教育普及、教学规范统一、教育设施均衡配置和师资轮换、学生入学进行落实。如今，据世界经合组织的一项调查显示，对比35个全球最富裕的国家，日本的教育系统为学生提供了最公平的教育。

考虑到我国的具体国情，任何一项重大的教改举措并非一朝一夕所能完成。既要把蛋糕做大，又要分得均衡，本来就是一件极不容易的事情，甚至会触动一些根深蒂固的利益相关者。

但是，教育改革不能等！我们不能等到蛋糕做大了再谈公平——大而不均的蛋糕，比起小而不均，更是一场灾难。

从这个意义上看，无论是“多校划片”还是学区房降温，都不是最关键的，也不是最根本的解决途径，仅仅是起步而已。

内容参考|新华社、澎湃新闻、北京日报、中新经纬、中国经济周刊、光明日报、记者观察等公开信息