你提出了观点，也提供了理由，同时又用证据来说明为什么理由成立，加上了这个推理的过程，才是一个“标准的论证”。
也就是说，论证包含三个不可或缺的部分：“前提”，“结论”，以及如何从“前提”得出“结论”的推理过程。这就是初中生应该理解和运用的“标准论证”。这当中，最难的就是“推理”。
论证三要素
可以说，论证或论证写作，最有挑战性也最迷人的部分，就是推理。
顶：就像亚里士多德的三段论？
田：不是。我在课程设计和教学中，有意识地“回避”了传统的形式逻辑。如果简单套用形式逻辑，太烧脑，对学生是个挑战，可能一下子就浇灭了学习论证写作的兴趣。还有一个，就是不实用，难易迁移到真实的交流情境中。不能把写作课上成逻辑课！
我借鉴了图尔敏的论证模式。初期阶段，只用最简化版。前面说，论证有三要素，“前提”“到”“结论”。
前提就是图尔敏论证模式中的“Data”，结论就是“Claim”，为什么从前提能得出结论呢？中间要有“Warrant”，利用“Warrant”把前提和结论联系起来，就是推理。
图尔敏论证模式
图尔敏论证模式是”真实”的。评估一个论证的质量，逐一看图尔敏论证模式各要素的质量就行了，很直观。
顶：听起来还是有点“烧脑”。田老师，你能举个例子吗？
田：我参照图尔敏论证模式简化版，做了一个表，有三栏。第一栏是“证据”，第三栏是“结论”，第二栏很关键，是“推理”，也就是因为什么这个证据能得出结论。
田健东博士制作的论证结构表
我把这个表命名为“论证结构表”。它能够直观地来分析“前提 → 结论”，来评估一个具体论证的质量。这个表中，哪一栏空白，就说明论证三要素还不全。如果全填了，那可以逐一来看它的质量。举个例子，我给学生看下面一段话，请大家给福尔摩斯“脑补”。
马厩里养着一条狗，然而，尽管有人进入马厩并牵走一匹马，这条狗却没有叫……显然，来者是这条狗相当熟悉的一个人。（《银色白额马·福尔摩斯全集》）
这是一个论证。我让学生找出福尔摩斯的结论——“来者是这条狗相当熟悉的一个人”，也很容易找出了证据——“这条狗却没有叫”。然后我问学生，这个论证中缺什么？我就让他们填“论证结构表”。
一填就发现了问题，“推理”这一栏是空的。那就尝试把缺失的内容补上。
补上的，是一个隐含的前提。就这个例子来说，这个前提，是一个常识，不言自明，地球人都知道，都没有异议。从这个例子，我们再把论证结构表完善下。
其实，这些“常识”也好，“常理”也好，就是图尔敏论证模式中的“Warrant”。一个论证不齐全或薄弱，在证据相同的情况，最主要的原因就推理的问题——“证据”By“什么”而得出了“结论”，这个“什么”或者缺失，或者含混。
往往我们推理时，有些“Warrant”是不言自明的，即使没说，论证过程中其实隐含了这个前提。也就是说，即使你没有说出来，或没意识到，但其实这个看不见的“warrant”在起作用。
但是，我们没有在意识的层面上，自觉的反思这个推理发生的机制。一旦到复杂情境，交流的双方在信息对称度和专业性理解上，有高下有差别时，那些推理中的“warrant”并非不言自明，如果不把By“什么”说出来的话，这个推理就没实现。从“前提”为什么能得出“结论”，还是一个问题。
还是那个福尔摩斯例子。我问学生，假设一个火星人来到地球，他对狗这个动物特征一无所知。如果不把第二栏填上，他会认为能得出那个结论吗？
推理之所以难以理解和掌握，不在于我们是否具备实质的推理能力，而是我们在自发性推理时，没有意识到“warrant”如何在起作用，不论是隐含，或外显。所以一旦在意识层面上反思论证时，对推理机制的理解往往比较笼统。
我用简化版的图尔敏论证模式，做这样一个论证结构表，就是把“论证”（结构和过程）可视化，看得见。这我是有意识地解决论证写作教学中的一个难点——如何把写作教学中的“隐性”部分“显性化”。当然，这也是所有写作教学的共同难点。
顶：你说到论证写作教学的这个难点，还有其他的难点吗？
田：我切身体会到的难点主要有这三个方面：第一个，就是刚才已经提到的，如何把写作教学中的“隐性”部分“显性化”？第二个，就是如何处理教学的线性和整体性之间的矛盾？第三，是如何设计真实度高的写作教学情境？
关于第一个难点，我总结了学习论证写作可以运用的三个表。
一个就是刚才说的“论证结构表”，用来把论证这件事直观化。第二个表，我称之为“论证文框架单元表”，把一个论证转换为论证文的主体段落。第三个表，就是“论证文结构图”，如何以论证主体段为基础，加上导语段和结尾段，构成一个最基础的五段论证文。
论证文框架单元表（左）和论证文结构图（右）
第二个写作教学难点，所谓“线性”和“整体性”的矛盾，你不可能在开学第一课教开头，最后一堂课教结尾，然后才能完整地写篇文章。
学生写的第一篇文章，就应该是一篇完整性的文章，但是文章写作各要素上的学习或练习，又是需要在一个时间段里依次实现。
为了处理这个矛盾，我借鉴互联网产品开发的“迭代”方法，先是1.0版，然后是2.0版。就像互联网1.0版产品，虽然功能简单些，但用户上来就能用。1.0版文章也一样，虽然简单，但就是一篇完整“有机”的文章。
比如，我让学生做的第一个课堂写作训练，就是一个论证主体段的练习，这个练习主要利用“论证文框架单元表”。虽然就只是一个段落，但包含了“断言、理由、证据、推理”，其实就是一篇完整文章的雏形。主体段写作熟练后，横向复制下，就可以衍生出一篇完整的文章。
这两点还不是最有难度。难度最大的，还是如何在课堂中创设真实度高的写作情境。这比我预想的要有挑战。
顶：创设真实的写作情境，为什么是最难的？
田：可以说，课堂写作天然就是不真实的。进了课堂，我马上有一个非常切身的体会：之前的媒体写作，根本就不用操心“真实”这个问题！因为一个记者要写一篇东西，有真实的写作任务，有真实的写作环境，有真实的写作对象，有真实的读者。
但课堂上的“真实”是打引号的真实。教师要尽可能地在课堂创设真实的写作情境。可以说，这是写作教学中最需要原创性的部分了。
写作要真实，就必须和学生的经验世界相关联。围绕和学生经验世界相关联的话题，形成一个个真实、“迷你“任务。只要是真实的任务，学生会乐于探究。在这个过程中，我尽量发挥原来做媒体的一些经验，让课堂和当下的真实世界相通。