T：这次的疫情对未来的课程规划产生了什么样的影响？

郭：我觉得现在的世界中，信息是爆棚的。在疫情之初，我们的老师就在考虑一个课题——如何能够得到有效的信息。

我们现在经常说朋友圈是撕裂的，人与人之间思考的差异很大。但我觉得这些对峙其实是启发孩子们去想，“怎样得到有效的信息？”“哪些途径能够更有确凿的证据？”“怎么去证明？”



我们在老师研讨的时候，最强调课程要有连接感。完全没有连接的话，学生和老师完全是平行线，这些内容完全对他们无效。现在说的“连接”不是一个物理概念，而是一个真实的多维度的概念。

面对无常的环境，孩子最需要的是抗挫力、抗干扰能力、自律、负责任的选择，这些东西都是我们培养的目标。我们最终想让孩子获得的是一个稳定的心智模型和思维框架。


T：刚才提到了一个很关键的问题，就是思维模式。那么，学校怎么设计课程，让孩子掌握这些思考能力和工具？

石：在过去几年里，线上资源和碎片化学习已经蔚然成风。如何识别碎片化信息背后的真相，也是我们在反思教育跟科技结合的很重要的一个点。

我对碎片化的学习一直持比较谨慎的态度。因为当你掌握的真相只是部分真相的时候，有可能差之毫厘，谬以千里。所以我们要从课程设计的角度去培养孩子把握真相的意识，并且我们也在实践中做了一些尝试。



正式开学之前，我们开设了10周的网课，每天都有“领导力与企业家精神”这门课。其中大概有4周的主题和“事实与观点”有关。孩子们尝试辨析事实与观点的时候，他们的思维就开始趋近于critical thinking（批判性思维）。

我的学生家长很惊喜地给我分享了一个小故事。上完这几周的课后，家人用晚餐时围绕着某个菜到底辣不辣进行讨论，孩子脱口而出，“这是一个观点，不是事实。”这是一个一年级的孩子。家长感觉到，孩子的变化是显而易见的。

回到课程设计上来，我觉得critical thinking本身包含两个方面的东西。

一是一种意识，我要不要用critical thinking去思考。坦白说，人有选择愚蠢的自由。但如果你要想在复杂多变的社会里不被骗，少被骗，那么critical thinking就是个必要的东西。

二是能不能。我们生活在一个信息爆炸的时代里，其中很多信息都是假的。那么如何收集信息，以及在分析信息的过程中如何具备逻辑思维、理性思维、科学精神，这都需要训练。

比如语文课，中文一直受到诟病，就是有太多美文，但是不讲“理”。其实中文是讲“理”的，我需要我的中文老师也能够培养孩子这个能力。

前两天我和语文老师探讨《周处除三害》，周处斩杀猛虎、孽蛟，最后他自己也改邪归正。这个故事里，语文老师跟孩子们探讨的时候，就阐发出对乌合之众群体力量的思考。

所有科目，包括艺术课，对批判性思维的要求实际上是一致的。在设计课程的时候，要把核心理念贯彻到所有学科，贯彻到多学科的互动里去。

王：我是这么理解的，一方面，如果教师不具有批判性思维素养，就很难培养学生的批判型思维。另一方面，其实杜威先生很早就提出来过，在做中学。我们给孩子更多任务也好，锻炼也好，让他们在实际运用的过程中产生深度思考，培养他们的素养。


难的可能还是教师端，因为教师会决定教育的过程如何生成、如何去设计。我们团队的做法是，建立一个完整的核心素养模型，其中包含批判性思维素养。

然后，我们团队会一起讨论批判性思维素养的定义，如何去分解，也会对应到学生的行为表现。

要培养孩子的素养，就得去创设条件，所以很重要的就是给孩子们设计好表现性的任务。这样的素养点我们有十几个，批判性思维是其中的一个。在整个过程中，我们根据孩子的反应不断地提升和完善课程，我们现在做到了2.0版本，和1.0比起来，已经有了非常大的进化。

在课程体系角度，提雅学园的课程中有一个很重要的模块，叫做“底层核心学习”，批判性思维的系统教学就在其中。比如说批判性思维，如果学生在小学和初中没有受过完整的方法论指导，就很难建立起完整的概念。所以我们除了在课程中融合批判性思维，还单独设计而来批判性思维课程。也是希望用系统的方式给孩子更好的帮助。


T：在基础教育阶段，价值观教育也非常重要。这些看起来比较虚的东西，如何设置评价机制？

王：我觉得可能得从两个角度来考虑。

第一，我非常认同未来的孩子应该具有全球化的视野。但是疫情之后，其实中国在国际层面面临了更多的挑战：别的国家怎么看我们？我们如何在世界上扮演一个新角色？这些是我认为在培养过程中，必须要考虑的底层价值。

第二，我觉得教育创新的理想是影响更多的国内教育。




我举个简单的例子，我们的中国根基模块以学院为单位，每学年第一学期进行为期一周的“中国行走”，每一位学院成员都能够触及到最真实、最“文化”、最“阿中”的祖国，用心去聆听、体察、感受当下中国之状态；能够在最好的年纪，养成对国家民族的认同和对文化传统的热爱。

但这些素养，至少在我们现在这个阶段，不太好给它评级。所以，我们采取的一种方法就是check list，从多个角度，比如10个或者20个点去定义素养。然后，通过孩子整个时期的行为表现，会去判断他体现了其中的哪些点。相当于做“有无”的一个确认，而不是做等级性的确认。

提雅学园现在做的各种尝试，在验证有效后，也希望能更多地提供给更多学校和老师。

郭：我说说小学的品格教育。

所谓的素养评价，我们只有“有”和“没有”，没有“高低”。我们也特别的强调，不去对立，很多东西没有好与坏或者对与错。我们小的时候太多的所谓对错、善恶、美丑、新旧，我们有一个模式化的思维，这些是我们希望打破的，所以我们学校非常注重培养孩子的社会情感。




另外一点，一土的教育，乃至课程的设计与落地，都是围绕我们的核心素养（认知自我、追求美好、沟通协作、学会学习和敢想敢做）来进行的，而每个维度下，又拆解出好多可评价和指标。最终，一土希望能培养出内心充盈的乐天行动者，理性创新的高效学习者。

我们相信，每一个孩子的成长都是不一样的，只要这些孩子在自己的成长状态中，都能体现出这些核心素养，最终，成长为最好的自己。




T：刚才提到小学低年级段的线上课程效果不是很好，主要原因是什么？

郭：我觉得主要的问题是小学低年级段的学生，因为年龄限制，自主学习能力还偏低。

而当课堂脱离了学校的物理环境，没有老师在身边手把手的支持，就势必需要家长一起参与完成，包括下载一些学习资料、帮助孩子完成一些挑战性的任务，或是参与老师有意设计的需要亲子互动才能完成的活动，这些对一些家长来说就会显得有些“过载”。

对于高年级段的孩子，我们收到的来自家长的反馈要好很多，事实上，很多家长通过线上学习，发现孩子自主学习能力、自我管理的能力都在不断增强。


T：是不是可以从技术方面来改善这种情况，比如说对小朋友更友好的线上平台？

郭：我觉得现在的技术已经相当友好了。主要还是成人要理解孩子，陪伴孩子。

现在老师投放的任务，孩子能够产出的东西其实是超出我们预期的。但他们仍然需要学习支持者，学习支持者原来主要是老师，现在更多是家人。

我们和家长开了各种沟通会，有的家长表示，教育应该是学校的事。我一直觉得，教育应该是家校共同的责任，在教育过程中，其实家庭教育还是蛮关键的。我们能做的，就是增加教师一对一辅导的时间，帮助孩子去解决一些个性化的问题，同时，尽最大努力，让人与人之间真实的联结依旧在线上能够得到很好的延续。